Управление стрессом: стоит ли выплескивать агрессию?

Существует довод, что агрессивное поведение выполняет полезную и необходимую функцию. "Я имею в виду психоаналитический концепт катарсиса — высвобождения энергии. В частности, как уже говорилось выше, Зигмунд Фрейд полагал, что если людям не позволят выражать себя в агрессии, агрессивная энергия будет накапливаться, давление — нарастать и энергия найдет выход, либо вырвавшись наружу в виде актов предельного насилия, либо проявляя себя как симптомы психической болезни. Видный американский психиатр Уильям Меннингер тоже считал, что «соревновательные игры обеспечивают весьма удовлетворительный выход для инстинктивных агрессивных побуждений»

Это убеждение стало частью нашей культурной мифологии. В недавнем эксперименте Брэд Бушмен (Bushman В., 2002) вызывал гнев участников-студентов, попросив своего студента-ассистента нанести им оскорбление. Сразу после этого испытуемых помещали в определенные экспериментальные условия, причем вариантов было три:

- в первом им позволяли несколько минут колотить боксерскую грушу, попросив одновременно думать об обидчике;
- во втором варианте студентов, молотивших по груше, просили думать об этих действиях как о физическом упражнении;
- в третьем участникам просто позволяли спокойно посидеть в течение нескольких минут и никого не бить.

Кто же из студентов испытывал наименьший гнев в конце эксперимента? Те, кто сидел спокойно.

Кроме того, Бушмен позже давал участникам возможность выразить агрессию против оскорбившего их человека посредством громкого неприятного звука. Студенты из первой группы, молотившие боксерскую грушу с мыслями о «враге», на этом этапе оказались самыми агрессивными и обрушили на обидчика самые громкие и резкие звуки. А вот третья группа — те, кто после оскорбления просто сидел спокойно, проявили куда меньшую агрессию. Таким образом, идея ясна. Физическая активность — нанесение ударов по груше — по-видимому, не снимала гнев и не уменьшала последующую агрессию против человека, спровоцировавшего гнев. По сути дела, данные рисуют нам совершенно противоположную картину.

А что происходит, когда акты агрессии направлены непосредственно на человека, который нас спровоцировал? Удовлетворяет ли это нашу потребность в агрессии и, следовательно, снижает ли нашу тенденцию причинять этому человеку дальнейший вред? И в этом случае, как и в эксперименте с боксерской грушей, систематическое исследование показывает, что происходит обратное. Яркий пример подобного исследования — эксперимент Ричарда Грина и его коллег. В ходе данного эксперимента каждый участник оказывался лицом к лицу с другим студентом, который, как вы, конечно, уже догадались, на самом деле был ассистентом экспериментатора. Сначала ассистент выводил участника из себя и вызывал у него гнев. На этой стадии эксперимента, которая предполагала обмен мнениями по различным вопросам, участник получал удар электрическим током в том случае, когда партнер не соглашался с его мнением. Далее, якобы в ходе исследования «влияния наказаний на учебу», участник выступал в качестве преподавателя, а помощник — в качестве ученика. Во время первого учебного задания некоторых из участников просили подвергать помощника ударам током всякий раз, когда он допустит ошибку; другие участники только отмечали его ошибки. В следующем задании возможность бить помощника током была предоставлена всем участникам. Если мы примем за аксиому, что эффект катарсиса и впрямь работает, то тогда следует ожидать, что те люди, которые ранее подвергали помощника ударам током, во второй раз будут использовать менее интенсивные разряды и в меньшем количестве. Но этого не произошло; на деле люди, которые ранее подвергали помощника ударам током, во втором задании становились еще более агрессивными.

Подобное поведение исследователи также систематически наблюдали в ходе событий, происходивших в обычных условиях в реальном мире: когда вербальные акты агрессии служили для облегчения последующих атак. Таким образом, возможность излить свой гнев на человека увеличивает нашу недоброжелательность по отношению к этому человеку (см. Эффект козла отпущения - Прим. редактора портала TREKO.RU)

Одним словом, львиная доля фактов свидетельствует против гипотезы катарсиса. На первый взгляд это может показаться странным, поскольку на определенном уровне идея катарсиса не лишена смысла. Я имею в виду то, что она согласуется с народной мудростью, советующей в гневе прежде всего «выпустить пар», «дать выход своему гневу» и т. д. В чем причина противоречия между народной мудростью и наукой? Я думаю, она обусловлена тем фактом, что мы, люди, — когнитивные животные.

Соответственно, у нас агрессия зависит не только от напряжения — от того, что человек чувствует, — но также от того, что он думает. Поставьте себя на место участника в ситуации, описанной в двух предыдущих экспериментах. Стоит вам нанести другому человеку удар током или неодобрительно высказаться о своем руководителе — и сделать это во второй раз станет гораздо легче. В каком-то смысле ваш первичный враждебный акт вызывает у вас потребность оправдать его. Зачем? Как было показано в предыдущей главе, когда человек причиняет вред другому, тем самым запускаются когнитивные процессы, нацеленные на оправдание акта жестокости. Таким образом, когнитивный диссонанс уменьшается, но одновременно подготавливается почва для дальнейшей агрессии".


Эллиот Аронсон, Общественное животное. Введение в социальную психологию, СПб, "Прайм-Еврознак", 2006 г., с. 253-254.

Мы Вконтакте: вступайте!

Мы в ФБ: вступайте!

Мы в Твиттере Добавляйтесь!